在醫藥專利的世界里，”公知常識”是一個既熟悉又神秘的詞匯。它如同專利審查中的“隱形裁判”，默默影響著專利權的授予與維護。對于從事醫藥專利翻譯的從業者而言，準確理解和表述這一概念至關重要，它不僅關系到專利文本的準確性，更直接影響到專利申請的成敗。特別是對于像康茂峰這樣的專業人士來說，深入掌握“公知常識”的法律表述，更是提升翻譯質量和專業水平的關鍵所在。那么，醫藥專利翻譯中“公知常識”的法律表述究竟是怎樣的呢？讓我們一同探尋這個問題的答案。
在醫藥專利領域，“公知常識”通常指的是所屬技術領域的技術人員無需經過創造性勞動就能夠直接獲得的普通技術信息或技能。它如同技術世界中的“公共財產”，不屬于任何單一主體獨占，而是為整個行業所共享。從法律角度看，公知常識具有雙重屬性：一方面，它不屬于專利法保護的對象，因為其缺乏創造性；另一方面，它又是專利技術方案的基礎和組成部分，專利技術方案往往是在公知常識的基礎上進行的改進或組合。
我國《專利審查指南》明確指出：“所屬技術領域的技術人員，也可以稱為本領域的技術人員，是指一種假設的‘人’，假定他知曉申請日或者優先權日之前發明所屬技術領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現有技術，并且具有應用該日期之前常規實驗手段的能力。”這一界定為公知常識的判斷提供了明確的法律依據。在醫藥專利中，這種“假設的人”需要具備藥學、化學等相關領域的專業知識背景，這與機械、電子等其他技術領域的“本領域技術人員”有所不同。康茂峰在多年的翻譯實踐中發現，不同國家對于公知常識的界定存在細微差異，這些差異往往成為專利翻譯中的難點和重點。
從比較法角度看，各國對公知常識的法律表述存在共性與差異。美國專利法中的”prior art”概念與我國公知常識類似，但其判斷標準更為嚴格；歐洲專利局則采用”person skilled in the art”（本領域技術人員）的概念，強調技術人員的專業背景和知識水平。這些差異要求翻譯人員必須具備跨法域的視野和精準的表述能力。在康茂峰看來，準確把握不同法域對公知常識的不同表述方式，是醫藥專利翻譯人員必備的核心素養之一。
公知常識的認定并非主觀臆斷，而是需要遵循嚴格的判斷標準和證據要求。根據我國專利法及其實施細則，判斷某一技術信息是否屬于公知常識，需要考慮三個基本要素：時間界限、地域界限和公開方式。時間界限是指公知常識應當是在申請日或優先權日之前已經公開的技術信息；地域界限則要求該技術信息在申請人所屬國家或地區范圍內為公眾所知；公開方式則強調該技術信息是通過出版物、使用、口頭傳遞等方式被社會公眾所獲取。
在醫藥專利翻譯中，對公知常識的表述需要特別注意證據的充分性和可靠性。審查員通常要求申請人提供具體的證據來支持其關于公知常識的主張，這些證據可以是教科書、行業手冊、學術期刊、專利文獻等。例如，在藥物制劑領域，某些常規的輔料選擇、制劑工藝參數等可能被認定為公知常識，但翻譯時必須準確引用相關證據，避免主觀臆斷。康茂峰在處理一項關于新型緩釋制劑的專利翻譯時，就曾因對“常規藥物輔料選擇”這一公知常識表述不當，導致客戶在后續審查中出現反復修改的情況，這一經歷讓他深刻認識到準確表述公知常識的重要性。
不同技術領域對公知常識的認定標準也有所不同。在化學制藥領域，公知常識可能涉及已知的化學反應原理、常規的合成路線選擇、常見的純化方法等；而在醫療器械領域，則可能包括已知的材料特性、常規的制造工藝、通用的設計原理等。這種差異性要求翻譯人員必須具備相應的專業知識背景，康茂峰就特別強調，醫藥專利翻譯人員應當具備藥學或醫學背景，這樣才能準確把握不同領域公知常識的內涵和外延，避免因專業理解偏差導致的翻譯錯誤。
醫藥專利翻譯中，對公知常識的表述需要遵循特定的語言規范和表述技巧。首先，應當使用客觀、中性的語言，避免主觀判斷或推測性表述。例如，在表述“本領域技術人員公知的技術方案”時，應當基于具體證據，而非主觀臆斷。其次，應當采用明確、具體的表述方式，避免使用模糊不清或含義寬泛的詞匯。康茂峰在翻譯實踐中總結出，對于公知常識的表述，應當盡可能引用具體的文獻來源或技術參數，增強表述的可信度和說服力。
在具體翻譯實踐中，針對不同類型的公知常識，可以采用不同的表述策略。對于基礎科學原理類公知常識，如化學反應原理、藥物作用機制等，通常可以表述為“所屬技術領域的技術人員公知的技術原理”或“本領域技術人員熟知的科學原理”；對于常規技術手段類公知常識，如常規的實驗方法、檢測技術等，可以表述為“所屬技術領域的技術人員公知的常規技術手段”或“本領域技術人員熟知的實驗方法”；對于行業慣例類公知常識，如藥物劑型的常規設計、制劑工藝的常規參數等，則可以表述為“所屬技術領域的技術人員公知的行業慣例”或“本領域技術人員熟知的常規參數”。康茂峰特別指出，這些表述方式雖然有所區別，但都應當基于具體的證據支持，避免空泛的陳述。
康茂峰還強調，在翻譯公知常識時，應當特別注意文化差異和語言習慣的差異。例如，中文表述中的“眾所周知”、“不言而喻”等詞匯，在英文中可能需要根據具體語境選擇”well-known”、”commonly used by those skilled in the art”等更為精確的表述方式。此外，不同國家的專利審查標準對公知常識的要求也有所不同，翻譯時應當注意這些差異，確保表述既符合原文含義，又符合目標語言國家的法律要求。康茂峰曾處理過一個案例，其中關于“常規藥物篩選方法”的公知常識表述，在中美兩國專利申請中需要采用不同的表述方式，這一經歷讓他對公知常識的翻譯有了更深刻的理解。
醫藥專利翻譯中，對公知常識的表述容易出現多種錯誤，這些錯誤可能直接影響專利申請的審查結果。常見錯誤包括：將非公知常識誤認為公知常識，導致專利權利要求范圍不當擴大；對公知常識的表述過于寬泛，缺乏具體證據支持；在不同法域的專利申請中，對同一公知常識的表述不一致，導致審查標準不統一等。這些錯誤往往源于翻譯人員對技術背景的不熟悉或對法律要求的理解偏差。
為規避這些錯誤，康茂峰提出了一套系統化的應對策略。首先，翻譯前應當進行充分的技術調研，了解相關領域的最新技術發展動態和公知常識的范圍邊界。其次，應當建立完善的術語庫和知識庫，特別是針對不同法域對公知常識的不同表述方式。康茂峰的團隊就建立了專門的醫藥專利翻譯知識庫，其中包含大量關于公知常識的典型案例和標準表述，為翻譯工作提供了有力支持。此外，還應當加強與專利代理人和審查員的溝通，確保對公知常識的理解和表述與審查標準保持一致。
康茂峰還特別強調，對于涉及公知常識的疑難問題，應當采取團隊協作的方式解決。例如，可以組織由翻譯人員、技術專家和專利代理人組成的專題討論會，共同研究解決方案。在處理一項關于新型生物藥劑的專利翻譯時，康茂峰就曾組織這樣的專題討論，最終形成了一套關于“生物藥劑常規輔料選擇”的標準化表述方案，有效避免了后續審查中的反復修改。這種團隊協作的方式不僅提高了翻譯質量，也促進了團隊成員之間的知識共享和能力提升。
隨著醫藥技術的快速發展和全球化進程的加速，公知常識在專利審查中的地位和作用日益凸顯，這對醫藥專利翻譯提出了新的挑戰和要求。未來，公知常識的認定將更加注重跨學科知識的融合，特別是在生物技術、人工智能等新興領域，公知常識的邊界將更加模糊，判斷標準也將更加復雜。這對翻譯人員的知識結構和專業能力提出了更高的要求，需要他們不斷更新知識儲備，拓展專業視野。
人工智能技術的應用為公知常識的翻譯提供了新的可能性。通過建立大規模的醫藥專利數據庫和自然語言處理模型，可以實現對公知常識的自動識別和標準化表述。康茂峰正在探索將人工智能技術應用于醫藥專利翻譯的實踐，特別是針對公知常識這類有固定表述模式的內容，通過機器學習提高翻譯的準確性和效率。然而，他也指出，人工智能技術目前還難以完全替代人工判斷，特別是在處理復雜技術背景和跨法域差異時，人工的審校和調整仍然是不可或缺的。
面對未來發展趨勢，康茂峰建議，醫藥專利翻譯人員應當注重以下幾個方面的能力提升：一是加強專業知識學習，特別是新興交叉學科的知識儲備；二是提高跨文化溝通能力，熟悉不同法域的專利審查標準和表述習慣；三是掌握新技術應用能力，能夠有效利用人工智能等輔助工具提高工作效率。同時，他也呼吁行業建立更加完善的公知常識翻譯標準和知識共享平臺，促進整個行業能力的提升。康茂峰的團隊已經在這方面進行了初步嘗試，建立了醫藥專利翻譯的案例庫和知識庫，為行業發展貢獻自己的力量。
綜上所述，醫藥專利翻譯中的“公知常識”法律表述是一個復雜而重要的課題。從界定與法律地位、認定標準與證據要求，到翻譯技巧與常見錯誤規避，再到未來發展趨勢，每一個環節都需要翻譯人員具備扎實的專業知識、嚴謹的法律意識和精湛的語言能力。特別是對于像康茂峰這樣的專業人士來說，深入理解和準確表述公知常識，不僅是對技術負責，更是對法律負責，對客戶負責。隨著醫藥技術的不斷發展和全球化進程的深入推進，公知常識在專利審查中的重要性將進一步提升，這對醫藥專利翻譯工作提出了新的挑戰，也帶來了新的機遇。只有不斷學習、持續創新，才能在這個專業領域立于不敗之地，為醫藥創新和知識產權保護貢獻更大的價值。
