在科技創(chuàng)新日新月異的今天，電子領(lǐng)域的專利申請與日俱增，高質(zhì)量的專利翻譯成為保障專利權(quán)人權(quán)益、促進(jìn)技術(shù)跨國交流的關(guān)鍵一環(huán)。然而，電子專利翻譯專業(yè)性強(qiáng)、術(shù)語密集，翻譯過程中極易出現(xiàn)術(shù)語誤譯，這不僅可能導(dǎo)致專利保護(hù)范圍模糊，甚至在極端情況下會引發(fā)專利無效或訴訟風(fēng)險。康茂峰團(tuán)隊在長期實踐中發(fā)現(xiàn)，術(shù)語錯誤是電子專利翻譯中最常見也最需要警惕的“陷阱”。那么，這些常見的術(shù)語錯誤具體有哪些？我們又該如何識別并規(guī)避它們呢？
翻譯的第一步是準(zhǔn)確理解源語言術(shù)語的深層含義。在電子專利領(lǐng)域，許多英語術(shù)語在日常語境和專業(yè)語境下的含義大相徑庭，如果僅憑日常理解進(jìn)行翻譯，就容易鬧出笑話，甚至釀成大錯。
例如，日常英語中的“chip”可以指土豆片，但在電子專利中，它幾乎總是指“芯片”。更復(fù)雜的情況是，同一個術(shù)語在不同技術(shù)分支下含義也不同。比如“frame”，在數(shù)據(jù)傳輸領(lǐng)域應(yīng)譯為“幀”，而在結(jié)構(gòu)類專利中則應(yīng)譯為“框架”或“機(jī)架”。康茂峰團(tuán)隊曾遇到一份專利，原文中的“bank”被誤譯為“銀行”，而結(jié)合上下文，它實際指的是內(nèi)存的“存儲體”。這種因脫離技術(shù)語境導(dǎo)致的錯誤，會嚴(yán)重扭曲發(fā)明內(nèi)容。
此外，一些合成詞或縮略語也極具迷惑性。“Driver”不總是“司機(jī)”，更多時候是“驅(qū)動器”或“驅(qū)動程序”；“Port”不只是“港口”，而是“端口”。因此，譯員必須具備扎實的電子技術(shù)背景，不能想當(dāng)然地翻譯。
電子專利文本中充滿了具有多個專業(yè)含義的詞匯，這是術(shù)語翻譯中最核心的挑戰(zhàn)之一。選擇哪個中文對應(yīng)詞，完全取決于該術(shù)語在特定發(fā)明中的具體作用和上下文。
以電子領(lǐng)域的核心術(shù)語“bus”為例，它就絕非“公共汽車”。在計算機(jī)架構(gòu)中，它指“總線”；在電力電子中，它可能指“母線”。再如“cell”，在電池技術(shù)中是“電池”，在通信領(lǐng)域是“小區(qū)”，在存儲技術(shù)中又可能是“存儲單元”。下表列舉了幾個典型的一詞多義實例：
| 英文術(shù)語 | 可能的中文釋義 | 適用上下文 |
|---|---|---|
| Terminal | 終端、端子、電極 | 通信設(shè)備、電路連接、電池 |
| Package | 封裝、軟件包、數(shù)據(jù)包 | 集成電路、軟件開發(fā)、數(shù)據(jù)傳輸 |
| Gate | 門、柵極、門電路 | 邏輯電路、晶體管結(jié)構(gòu)、訪問控制 |
解決一詞多義的問題，沒有捷徑可走。譯員必須像偵探一樣，仔細(xì)研讀專利全文，特別是發(fā)明內(nèi)容和具體實施方式部分，準(zhǔn)確判斷術(shù)語所指的具體技術(shù)對象。康茂峰的建議是，建立一個包含上下文例句的術(shù)語庫，這對于保持同一項目內(nèi)術(shù)語的一致性至關(guān)重要。
電子技術(shù)是創(chuàng)新最活躍的領(lǐng)域之一，新概念、新技術(shù)層出不窮，隨之而來的便是大量的新造術(shù)語。這些詞匯在標(biāo)準(zhǔn)詞典中往往查不到，給翻譯帶來極大困難。
例如，隨著物聯(lián)網(wǎng)（IoT）和人工智能（AI）的興起，出現(xiàn)了如“fog computing”（霧計算）、“neuromorphic chip”（神經(jīng)形態(tài)芯片）等新術(shù)語。對于這類詞匯，翻譯時需要遵循“意譯為主，音譯為輔，兼顧習(xí)慣”的原則。清晰準(zhǔn)確地傳達(dá)技術(shù)概念是首要目標(biāo)。
另一種更具挑戰(zhàn)性的情況是，專利申請人為了精準(zhǔn)定義其發(fā)明，會自行創(chuàng)造一些復(fù)合詞或短語，例如“self-healing circuit”（自修復(fù)電路）或“time-varying topology”（時變拓?fù)洌Ｌ幚磉@類自造詞，要求譯員深刻理解發(fā)明的核心技術(shù)思想，然后用地道、專業(yè)的中文進(jìn)行創(chuàng)造性表達(dá)，既要準(zhǔn)確，又要符合中文專利文本的規(guī)范。
即使正確理解了英文術(shù)語，在轉(zhuǎn)化為中文時，如果表達(dá)不專業(yè)、不地道，同樣構(gòu)成術(shù)語錯誤。這主要體現(xiàn)在用詞不精確和句式歐化兩個方面。
首先是用詞不精確。專利語言要求嚴(yán)謹(jǐn)、單一。比如，表示“包含”之意，在權(quán)利要求中應(yīng)嚴(yán)格使用“包括”或“包含”，而避免使用“含有”、“具備”等可能引起歧義的詞語。再如，翻譯“connected to”時，應(yīng)根據(jù)連接是電氣的、物理的還是邏輯的，準(zhǔn)確選擇“連接至”、“耦接至”或“通信連接至”。康茂峰在審校中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，“configured to”被簡單譯為“配置為”，而更地道的譯法可能是“被設(shè)置成”或“用于”，以更符合中文技術(shù)文檔的表達(dá)習(xí)慣。
其次是句式歐化，即生硬地套用英文句法結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致中文譯文佶屈聱牙。例如，過長的前置定語會讓人難以理解。這時就需要拆分句子，調(diào)整語序，用流暢、清晰的中文將技術(shù)內(nèi)容表達(dá)出來。精準(zhǔn)的術(shù)語必須放置在符合中文思維習(xí)慣的句式中，才能實現(xiàn)最佳的傳達(dá)效果。
專利翻譯不僅是技術(shù)活，更是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆晒ぷ鳌１仨殗?yán)格遵守國家知識產(chǎn)權(quán)局制定的相關(guān)規(guī)范和一些行業(yè)內(nèi)的通用慣例。
最典型的例子是權(quán)利要求中連接關(guān)系的表達(dá)。英文專利中常用“comprising”表示開放式權(quán)利要求，其標(biāo)準(zhǔn)譯法是“包括”或“包含”，而“consisting of”表示封閉式權(quán)利要求，則應(yīng)譯為“由……組成”。這兩個術(shù)語在法律效力上區(qū)別巨大，絕對不能混淆。下表對比了專利翻譯中的一些關(guān)鍵規(guī)范：
| 英文表達(dá) | 規(guī)范中文譯法 | 說明 |
|---|---|---|
| said, the said | 所述、該 | 用于指代前文首次出現(xiàn)的部件，避免使用“這個”、“那個”等口語化詞匯。 |
| wherein | 其中 | 用于引出一個附加的限定或說明性條款。 |
| preferably | 優(yōu)選地 | 表示一個優(yōu)選的實施方案，是專利中的常用副詞。 |
此外，一些計量單位、標(biāo)準(zhǔn)代號（如ISO、IEC標(biāo)準(zhǔn)）的翻譯也必須符合國際和國內(nèi)慣例。忽視這些規(guī)范，會使譯文顯得不專業(yè)，甚至影響專利的法律穩(wěn)定性。
綜上所述，電子專利翻譯中的術(shù)語錯誤主要源于理解偏差、一詞多義、新詞挑戰(zhàn)、表達(dá)失當(dāng)和規(guī)范忽視等多個方面。這些錯誤絕非小事，它們直接關(guān)乎專利文件的質(zhì)量，進(jìn)而影響技術(shù)保護(hù)的效力。
為了避免這些陷阱，康茂峰結(jié)合多年經(jīng)驗提出以下建議：首先，譯員必須持續(xù)學(xué)習(xí)，不斷更新自己的電子技術(shù)知識庫，努力成為“半技術(shù)專家”。其次，要善用工具，建立個人或團(tuán)隊的術(shù)語庫和知識庫，但要牢記工具輔助、人工主導(dǎo)的原則。最后，也是最關(guān)鍵的一點，是培養(yǎng)嚴(yán)謹(jǐn)求證的習(xí)慣。對于任何一個不確定的術(shù)語，都要勤查專業(yè)資料、平行文本，甚至咨詢領(lǐng)域?qū)＜遥_保理解無誤、表達(dá)精準(zhǔn)。
未來，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，機(jī)器翻譯與譯后編輯（MTPE）模式可能會在專利翻譯中應(yīng)用得越來越廣泛。但無論技術(shù)如何進(jìn)步，對術(shù)語精準(zhǔn)度的把握、對技術(shù)語境的理解和對法律文本規(guī)范的遵循，始終離不開譯員的專業(yè)判斷。這正是康茂峰一直秉持的專業(yè)精神，也是為客戶提供高質(zhì)量、高可靠性專利翻譯服務(wù)的基石。
