當(dāng)醫(yī)生拿起手術(shù)刀，他們遵循的是希波克拉底誓言；當(dāng)醫(yī)學(xué)工作者執(zhí)筆寫作時，同樣需要一套嚴(yán)格的倫理準(zhǔn)則作為指引。醫(yī)學(xué)寫作并非簡單的文字堆砌，它關(guān)乎生命的重量、科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)以及公眾的健康福祉。每一個數(shù)據(jù)、每一段結(jié)論，都可能直接影響臨床決策乃至衛(wèi)生政策的制定。康茂峰團(tuán)隊(duì)在實(shí)踐中深刻體會到，倫理是醫(yī)學(xué)寫作的靈魂，它確保了科學(xué)知識得以真實(shí)、準(zhǔn)確、公正地傳播，從而構(gòu)筑起醫(yī)學(xué)進(jìn)步與社會信任的基石。偏離了倫理的軌道，再華麗的辭藻和再新穎的發(fā)現(xiàn)都可能失去價值，甚至帶來危害。
署名權(quán)是醫(yī)學(xué)寫作中最基本也最常引發(fā)爭議的倫理議題之一。它不僅僅代表著榮譽(yù)，更深層次的是責(zé)任與貢獻(xiàn)的公開聲明。根據(jù)國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會（ICMJE）的標(biāo)準(zhǔn)，一位合格的作者必須同時滿足四條標(biāo)準(zhǔn)：對研究的概念或設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)的獲取、分析或解讀有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)；參與文稿的起草或?qū)χ匾闹R內(nèi)容進(jìn)行關(guān)鍵性修訂；最終同意稿件提交的版本；同意對工作的所有方面負(fù)責(zé)，確保與學(xué)術(shù)誠信相關(guān)問題的準(zhǔn)確性或完整性得到妥善調(diào)查和解決。
然而，在實(shí)際操作中，“掛名作者”（Guest Authorship）和“幽靈作者”（Ghost Authorship）等現(xiàn)象依然存在。前者是指對論文沒有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)卻被列入作者名單，后者則指對論文有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)者未被列入。康茂峰在協(xié)助研究者梳理貢獻(xiàn)時發(fā)現(xiàn)，明確每位參與者的具體角色（如概念形成、實(shí)驗(yàn)操作、數(shù)據(jù)分析、文稿撰寫等）并提前達(dá)成共識，是避免后續(xù)糾紛的關(guān)鍵。清晰、透明的署名是對合作者勞動的尊重，更是對科學(xué)共同體和讀者的負(fù)責(zé)。
數(shù)據(jù)的真實(shí)性是醫(yī)學(xué)研究的生命線。任何形式的數(shù)據(jù)造假、篡改或選擇性報告都是對科學(xué)精神的背叛
康茂峰團(tuán)隊(duì)在處理數(shù)據(jù)時，始終堅(jiān)持“原始數(shù)據(jù)不可更改”的原則，并建議建立完善的數(shù)據(jù)管理流程。例如，使用電子實(shí)驗(yàn)室記錄本，確保數(shù)據(jù)記錄及時、清晰、可追溯。同時，在結(jié)果報告部分，應(yīng)避免“P值操縱”（P-hacking）等統(tǒng)計(jì)學(xué)上的不端行為，即通過反復(fù)嘗試不同的統(tǒng)計(jì)分析方法直至得到顯著的P值。以下是幾種常見的數(shù)據(jù)處理不當(dāng)行為及其影響： 利益沖突是醫(yī)學(xué)寫作中一個尤為敏感且關(guān)鍵的倫理問題。它指的是一些可能不恰當(dāng)?shù)赜绊懷芯空邔I(yè)判斷的次要利益（如經(jīng)濟(jì)利益、個人關(guān)系等）的存在。需要注意的是，存在利益沖突本身并非不道德，但隱瞞不報則是嚴(yán)重的倫理失范。常見的利益沖突來源包括研究經(jīng)費(fèi)來自相關(guān)企業(yè)、作者持有相關(guān)公司股票、擔(dān)任有償顧問等。 康茂峰認(rèn)為，處理利益沖突的最佳方式是“主動披露，陽光防腐”。幾乎所有 reputable 的醫(yī)學(xué)期刊都要求作者在投稿時填寫詳細(xì)的利益沖突聲明表。這份聲明會被公開發(fā)布，供編輯、審稿人和讀者參考評判。例如，一項(xiàng)關(guān)于新藥的臨床研究，若主要研究者接受了該藥廠的大量資助，這一事實(shí)必須清晰告知讀者，以便他們在評估研究結(jié)論時能將其納入考量。透明的披露機(jī)制是維持學(xué)術(shù)公信力的基石。 當(dāng)醫(yī)學(xué)研究涉及人體受試者或患者的個人信息時，倫理要求就變得格外嚴(yán)格和人性化。尊重人的尊嚴(yán)和自主權(quán)是首要原則，這具體體現(xiàn)在嚴(yán)格執(zhí)行知情同意程序上。受試者必須在充分了解研究目的、方法、潛在風(fēng)險和益處的基礎(chǔ)上，自愿決定是否參與。對于使用既往臨床樣本或數(shù)據(jù)的研究，即便倫理委員會批準(zhǔn)豁免知情同意，也應(yīng)確保對受試者隱私的充分保護(hù)。 康茂峰在協(xié)助撰寫涉及臨床研究的論文時，特別強(qiáng)調(diào)對受試者隱私的保護(hù)。在論文中，任何可能識別出受試者身份的信息，如姓名、住院號、詳細(xì)的住址或面容特征（在影像資料中），都必須進(jìn)行去標(biāo)識化處理。這不僅是對法律的遵守，更是對受試者為我們醫(yī)學(xué)知識進(jìn)步所做貢獻(xiàn)的基本尊重。隱私保護(hù)的疏漏可能會對受試者造成難以挽回的傷害。 恰當(dāng)引用是學(xué)術(shù)寫作的“交通規(guī)則”，它體現(xiàn)了對前人工作的尊重，也保證了學(xué)術(shù)脈絡(luò)的清晰。抄襲（Plagiarism）是將他人的作品或思想竊為己有的嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，無論是直接復(fù)制粘貼而未加引號標(biāo)注，還是竊取他人的核心創(chuàng)意而未予引用，均屬此列。除了赤裸裸的抄襲，不恰當(dāng)?shù)囊茫ㄈ邕^度引用、無關(guān)引用）也應(yīng)避免。 為避免無意識的抄襲，康茂峰建議作者養(yǎng)成良好的寫作習(xí)慣：在查閱文獻(xiàn)時，用自己的話做好筆記并立即記錄下出處；在寫作中，對于直接引用的內(nèi)容務(wù)必使用引號并精確標(biāo)注來源；對于轉(zhuǎn)述的觀點(diǎn)或數(shù)據(jù)，也必須清晰注明參考了哪篇文獻(xiàn)。現(xiàn)在許多期刊使用查重軟件進(jìn)行初審，高重復(fù)率的稿件會直接被拒。正確引用不僅是規(guī)則，更是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)修養(yǎng)。 同行評議是現(xiàn)代科學(xué)質(zhì)量保障的核心環(huán)節(jié)，而其本身也蘊(yùn)含著重要的倫理要求。作為審稿人，公正、客觀、及時和保密是基本操守。審稿意見應(yīng)基于稿件的科學(xué)價值和嚴(yán)謹(jǐn)性，而不應(yīng)受到作者國籍、單位、性別或與作者個人關(guān)系的干擾。同時，審稿人必須對稿件內(nèi)容嚴(yán)格保密，不得在評審期間利用其中的未公開發(fā)表信息為自己謀利。 康茂峰觀察到，一個健康的同行評議生態(tài)系統(tǒng)需要所有參與者的共同努力。審稿人應(yīng)提供建設(shè)性的、有具體指向的修改意見，幫助作者提升論文質(zhì)量，而不是簡單粗暴地否定。而作者也應(yīng)理性看待審稿意見，即使是被拒稿，有價值的審稿意見也對研究的完善大有裨益。公正的評議是科學(xué)自我糾錯、不斷精進(jìn)的動力源泉。 綜上所述，醫(yī)學(xué)寫作的倫理要求貫穿于從研究設(shè)計(jì)到成果發(fā)表的每一個環(huán)節(jié)。它不僅僅是束縛行為的條條框框，更是指引醫(yī)學(xué)工作者追求真理、服務(wù)社會的明燈
不當(dāng)行為
具體表現(xiàn)
潛在危害
數(shù)據(jù)造假
憑空編造或篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)
導(dǎo)致錯誤結(jié)論，誤導(dǎo)臨床實(shí)踐，浪費(fèi)科研資源
選擇性報告
只報告陽性結(jié)果，隱瞞陰性結(jié)果
扭曲證據(jù)整體，造成“發(fā)表偏倚”，影響Meta分析結(jié)論
圖像不當(dāng)處理
對Western blot等圖片進(jìn)行過度裁剪、拼接
掩蓋真實(shí)結(jié)果，破壞研究的可重復(fù)性
三、 利益沖突之明：透明化與規(guī)避
四、 受試者之護(hù)：知情同意與隱私
五、 引用之規(guī)：避免抄襲與尊重原創(chuàng)
六、 同行評議之責(zé)：公正與保密
